Mi-mandat : le vrai bilan de M. Luciano
M. Luciano faisait ce mardi 17 janvier son bilan de (presque) mi-mandat dans les colonnes du quotidien Nice-Matin. Il relate ainsi son "impatience" Ă ne pouvoir accomplir ce qu'il souhaiterait pour la ville. Mais en 2 ans et demi, quel est au final son vrai bilan ?
Nous proposons quelques éléments de réponse...
Ă€ propos des finances
M. Luciano se dit « fier d’un redressement financier »...
Pour apprécier les finances d’une ville, des indicateurs sont obligatoirement présentés lors du vote des comptes annuels, les voici pour 2019 et en 2021 (2020 n’est pas une année de référence car impactée par le COVID, nous voterons les comptes 2022 d’ici le 30 juin 2023) pour comparaison.
Avec des recettes et des impôts (plus élevés par rapport à la moyenne nationale), la ville continue normalement à rembourser la dette (liée aux emprunts toxiques contractés par M. Gumiel) mais l’encours de la dette par habitant reste très élevé. Les dépenses de fonctionnement et de personnel restent également à un haut niveau, équivalentes au précédent mandat. Le groupe PACTES est le seul groupe à avoir initié la question du pouvoir d’achat en période de crise et à proposer de travailler sur les leviers à activer, demande ignorée par M. Luciano.
Contrairement à ce que dit M. Luciano qui « se félicite de ne pas faire de prêt », la réalité c’est que la situation financière de la ville rend toujours difficile l’emprunt pour investir. Il se congratule d’embellir la ville, pourtant les dépenses en équipement brut par habitant ne cessent de baisser depuis 2019 bien en deça de la moyenne nationale. Il voudrait faire croire que l’entretien courant (routes, batiments...), indispensables au passage, sont des investissements. Il n’en est rien.
La priorité de M. Luciano est de faire ce qui se voit : de la poudre aux yeux pour ses électeurs alors que nous n’avons aucune vision ni aucun indicateur mis en place, sur le moyen et le long terme, concernant les problématiques liées au développement économique, à la jeunesse, au social, à la transition écologique, à la culture... Nous naviguons à vue, au jour le jour !
Ă€ propos des personnels municipaux
M. Luciano aurait considérablement réduit le personnel municipal...
Les dépenses de personnel sont stables voire ont augmenté. Il nous annonce une diminution du nombre d’agents mais depuis quand ?
Le groupe PACTES a demandé à consulter les documents administratifs sur le recrutement et la gestion des agents car M. Luciano a procĂ©dĂ© Ă des embauches dès son arrivĂ©e en poste. Nous n’avons jamais eu accès Ă ces documents, pire il a Ă©tĂ© demandĂ© Ă notre Ă©lue, Emmanuelle Cantoni, de payer plus de 1000 € pour obtenir des milliers de photocopies effectuĂ©es sans son accord. M. Luciano pourrait les envoyer Ă la Chambre RĂ©gionale des Comptes qui avait alertĂ© en 2019 sur les dĂ©penses de personnel de la commune.
Depuis notre action citoyenne visant la transparence et le respect des règles de recrutement et de gestion des agents, des tableaux de suivi des effectifs ont été présentés et votés en conseil municipal en 2022. Une première !
M. Luciano dit ne pas remplacer des agents partant à la retraite ou ne renouvelle pas des agents en fin de contrat. Cette manière d’agir handicape le service public car cela place des agents en situation de précarité, ne sachant pas s’ils seront renouvelés ou pas alors que certains services municipaux souffrent d’un manque crucial de personnel (urbanisme, jeunesse…).
Au-delĂ de la gestion du recrutement, nous avions demandĂ© de rĂ©former « la prime au mérite » versĂ©e annuellement aux agents car elle semblait ĂŞtre accordĂ©e de manière injuste, source de divisions au sein des services municipaux. RĂ©sultat : Refus de M. Luciano de rĂ©pondre Ă notre demande de rĂ©forme du système. Les règles propres Ă la commune de Vallauris Golfe-Juan sur ce point restent dĂ©favorables par rapport Ă celles appliquĂ©es aux fonctionnaires d’État.
Ă€ propos de l'embellissement de la ville
M. Luciano annonce que la priorité de 2023 sera toujours l’embellissement de la ville : l’avenir de l’avenue Clémenceau et la « coulée verte » associée sont en discussion.
La priorité pour 2023, c’est encore de la peinture, du béton et du bitume ! Rien sur le développement économique, la jeunesse, le social, la transition écologique... On l’aura compris, M. Luciano fait du ripolinage une priorité plutôt que de s'attaquer aux dossiers de fond, structurants pour la commune.
Il faut tout de même rappeler que c’est l’État, et non la commune, qui finance le projet « Action Coeur de Ville », un dispositif de soutien aux villes en perte de dynamisme. Programme entrepris sous le précédent mandat qui transforme actuellement notre centre ville. M. Luciano s’attribue assez facilement les mérites des autres.
Sur le cas particulier de l’avenue Clémenceau, qui renvoie l’image d’une ville dévitalisée et cristallise le manque d’un plan de relance économique, il est question de sa piétonnisation et qu'elle soit le départ d’une « coulée verte » artificielle.
Concernant cette piétonnisation et plus globalement la mobilité au sein de la commune, nous avions déjà proposé de mettre en place rapidement un plan de mobilité douce (liée aux moyens de transport les moins polluants). L’avenue Clémenceau pourrait devenir temporairement une voie partagée à 30 km/h avec priorité aux piétons, trottinettes, vélos,... mais sans exclure les voitures dans un premier temps. Donner plus d’espace public à ceux qui polluent le moins tout en diminuant le tout voiture. Une initiative pour répondre concrètement à l’urgence écologique dans notre commune.
Les exemples sont nombreux de villes de tailles variées qui ont constaté une augmentation de fréquentation des commerces dans un espace rendu exclusivement aux piétons et favorables aux mobilités actives, type vélo. Cette action de piétonnisation / zone mixte hors voiture est un élément fort dans le cadre d'une relance économique. C’est une solution non exhaustive au sein d’un ensemble de leviers à activer qui sont aujourd’hui absents à Vallauris Golfe-Juan.
La « coulée verte » artificielle annoncée par M. Luciano pourrait être une bonne action en faveur d'un renforcement de la végétalisation de la commune (coût près d’un million d’euros) s'il ne soutenait pas dans le même temps la destruction 3 km d'espaces verts naturels pour faire place à la future déviation à Golfe-Juan à 42 millions d’euros. Bienvenue dans le monde de l’absurde et de l’incohérence totale !
Ă€ propos de la relance Ă©conomique
M. Luciano annonce qu’il achète des locaux pour les louer à des commerçants...
M. Luciano décide au jour le jour sans aucune vision globale ni plan pluriannuel de relance économique à court, moyen et long terme. Sur la commune, voire selon les quartiers, on doit pouvoir répondre à tous les besoins en terme d’alimentation, d’habillement, de culture... Ainsi l’absence de modification du Plan local d’urbanisme (PLU) ne permet pas de redéfinir et repenser les zones commerciales actuelles afin de diversifier au mieux une offre de proximité adaptée aux besoins de la population. L’achat de cellules commerciales par la municipalité est un plus mais il s’effectue dans un contexte de décisions contradictoires sur la relance économique de nos centres-ville.
Pire : la non révision du Plan local d’urbanisme dès le début du mandat va aujourd'hui permettre l’implantation future du supermarché Grand Frais sur le Chemin Saint-Bernard, ce qui va amplifier les embouteillages et l’atteinte aux commerces de centre-ville, qui ne bénéficient actuellement d’aucun soutien municipal concret.
S'ajoute à cela la signature de Sophipolis via un avis favorable donné à la commission départementale d’aménagement commercial. M. Luciano a ainsi rendu possible l’installation de 28 nouvelles cellules commerciales, à grand renfort de parkings gratuits !
Est-ce cela, la vision de M. Luciano concernant la protection des commerces de proximité et la relance économique du centre ville ?
À propos de la déviation à Golfe-Juan
Concernant la déviation, les propos de M. Luciano sont simplement scandaleux et montrent l'étendu de son mépris et de son ignorance. À l’heure où des associations luttent sans relâche pour la protection animale, à l’heure où la biodiversité s'effondre en région PACA d’après tous les rapports scientifiques, en particulier les espèces non protégées, à l’heure de l’urgence climatique qui commande de préserver les terres naturelles et les écosystèmes. M. Luciano apparaît plus hors-sol et irresponsable que jamais.
Comme à son habitude lorsqu'il semble ne pas saisir les enjeux, il préfère dénigrer l’action des associations environnementales et citoyennes. Il n’a que faire du respect de la loi sur l’environnement, sauf quand cela sert ses propres intérêts électoralistes.
Mais qui est le prétendu écologiste ?
-
M. Luciano qui déclarait en 2018 « Un tel investissement, doublĂ© de la destruction des derniers hectares prĂ©servĂ©s, constituent des hĂ©rĂ©sies environnementales et Ă©conomiques. Les bĂ©nĂ©fices en terme de circulation sont, au mieux, nĂ©gligeables. », puis retourne sa veste par pur intĂ©rĂŞt Ă©lectoraliste dès 2020 en soutenant le projet en lien avec ses nouveaux amis politiques ?
-
M. Luciano qui vote en conseil municipal une motion sur la biodiversité marine pour protĂ©ger la pĂŞche locale mais dĂ©nigre les espèces terrestres protĂ©gĂ©es par la loi prĂ©sentes au niveau du tracĂ© de la dĂ©viation ?
-
M. Luciano qui vote au sein du mĂŞme conseil municipal l’installation de ruches sur la commune en mĂŞme temps qu’il dĂ©cide de subventionner l’utilisation du bioéthanol, carburant issu de la culture de betteraves utilisant des pesticides tueurs d’abeille ?
-
M. Luciano qui veut dépenser près d’un million d’euros pour végétaliser la commune artificiellement alors qu’il va bétonner et bitumer les 3 km de coulée verte naturelle pour faire cette déviation pour 42 millions d’euros ?
Nous rappelons que le Collectif DĂ©viation 06, dont le groupe citoyen Pactes fait partie, a dĂ©posĂ© plusieurs recours dont une plainte pĂ©nale pour destruction d’espèces protĂ©gĂ©es basĂ©e sur une expertise scientifique. Le Département n'a pas "décidé" de stopper les travaux, il y a Ă©tĂ© contraint pour se mettre en conformitĂ© avec la loi pour respecter le code de l’environnement et mener une Ă©tude 4 saisons. Ni plus, ni moins.
Si une autorisation environnementale était accordée pour reprendre les travaux à la suite de l’étude 4 saisons menée par le Département, le recours devant toutes les juridictions compétentes n’est pas exclu pour que l’intérêt public majeur de préservation de l’environnement soit reconnu et que ce projet routier soit abandonné.
D’ailleurs Mme Elisabeth Borne vient de recevoir une lettre du Collectif Déviation 06 qui lui demande d’analyser le cas de la déviation alors qu’elle vient de désigner la région PACA comme une région pilote de planification écologique.
Ă€ propos du CCAS
M. Luciano évoque la nomination de M. Le Hoang Ba comme succédant à Mme Gimenez, ancienne adjointe au CCAS...
Après avoir "crié au scandale" concernant son ancienne adjointe au social pour l’attribution présumée illégale d’un logement d’après M. Luciano, il semble assez surprenant que ce dernier ait transmis les délégations du CCAS à un élu de son équipe qui est également médecin libéral en exercice sur la commune.
Avant toute chose, il nous a semblé opportun de demander l’avis aux autorités compétentes sur cette situation quant à l’existence d’un potentiel conflit d’intérêt public-privé, puisque il n’est pas précisé si ce médecin suit dans sa patientèle des bénéficiaires du CCAS. Nous avons demandé quelles étaient les préconisations à prendre dans ce cadre.
À ce stade, nous ne doutons pas que M. Luciano a également procédé ainsi afin d’éviter tout conflit d’intérêt, potentiel ou avéré, pour préserver ainsi les bénéficiaires du CCAS et plus largement l’intérêt général.
À propos de la sécurité
M. Luciano évoque la sécurité et sa demande d’un commissariat de plein exercice...
Assurer la sécurité des biens et des personnes est d'abord une mission - et une obligation - de l’État. Il n’est pas acceptable que la mairie se substitue pour assurer la sécurité des citoyens. Dans la majorité des villes en France, il n’y a pas de police municipale.
À Vallauris Golfe-Juan, près de 50 agents sont dédiés aux différentes missions de sécurisation de la population. Effectuent-ils des missions d'ordinaire affectées à la Police Nationale ? Si oui, demander un commissariat de plein exercice a du sens, mais le nombre d’agents de police municipale en poste a-t-il vocation à diminuer si la demande est accordée ?
Nous actons la demande de commissariat de plein exercice, mais afin de juger de la stratégie sécuritaire mise en place par M. Luciano (si elle existe), nous pensons qu'il serait intéressant de connaître les chiffres bilans sécurité de notre ville ? Nous les avons demandé, nous les attendons toujours...
